Magyar György: ami gyilkosságnak látszik, lehet szerencsétlen baleset

Lapunk legutóbb a rózsadombi gyilkossággal kapcsolatban kérte az ügyvéd véleményét. Akkor a szakember rámutatott, hogy az élet elleni cselekményeknél óriási jelentősége van az elmeállapotnak, a szándéknak, és annak, hogy mit tett előtte, illetve utána az elkövető. Mindezt a nyomozóknak kell kideríteniük, és amíg ez nem történik meg, addig senkivel szemben sem szabad az előítéletek alapján ítéletet mondani. 

Mi a különbség a két eset között? – kérdeztük Magyar Györgyöt. A legfontosabb különbség a szándék és az, hogy milyen elő- és utócselekmények között történt a tragédia.  Révész Zsuzsa volt RTL-es kommunikációs munkatárs megölésénél az látszik, hogy a 18 éves elkövető – jelenleg mindegy, hogy elmeháborodottan-e vagy sem – ki akarta oltani az áldozat életét és elvetemült módon ezért szúrt 35-ször. Várakozott rá, volt nála kés, tehát fel volt készülve arra, hogy amit tesz, annak halálos is lehet a következménye. Még akkor is, ha az őt védő ügyvéd állítása szerint nem akart gyilkolni, hanem saját magát akarta megölni volt barátnője szeme láttára. Nincs ebben semmi hiba, ugyanis mindenki úgy védekezik és olyan történetet kreál, amilyent csak akar, függetlenül attól, hogy az igaz-e vagy sem. A 40 sérülés az 51 éves nő testén nem azt mutatja, hogy nem akart végezni vele, de majd ezt is kiderítik a bizonyításkor – magyarázta Magyar György.

De nem szabad kiindulni az első információkból, ahogyan a mostani esetnél sem – folytatta az összehasonlítást az ügyvéd -, mert vannak tények, bizonyítékok, amelyek alapján a nyomozóhatóság összerakja a képet, és ezek értékelése, valamint az igazságügyi szakértői vélemények után lehet csak egy ügyet emberi és büntetőjogi értelemben minősíteni. „Tehát az eset összes körülményeinek feltárása nélkül, ezeket az ügyeket szakmai szempontból megítélni szerintem felelőtlenség. Ám most azt kell látni, hogy ennek a külföldi fiatalembernek soha semmilyen szándéka nem irányult arra, hogy elvegye az akkori éjszakai partnerének az életét. Egyszerűen az történt, hogy a két külföldi Magyarországon a szórakozó negyedben találkozott, együtt töltötték az éjszakát, egyik helyről mentek a másikra, rengeteg alkoholt fogyasztottak és ebben a mámoros állapotban táncoltak, majd csókolóztak végül felmentek a fiatalember szállására, szexuális kapcsolat létesítése céljából.”

A fiatalember vallomása szerint az áldozat kezdeményezte, hogy olyan szexuális előjátékot játszanak, amit még egyikőjük sem próbált soha, de mivel hallott róla, kíváncsi rá. Ennek az volt a lényege, hogy nincsenek szabályok, és nem a normális erkölcsi alapon zajlik le az esemény. Alkoholos állapotban, túlfűtötten túlpörgették, amit csináltak és a hölgy elvesztette az eszméletét, oxigénhiányos állapot lépett fel, hányt és megfulladt. Ez a férfi magatartásától teljesen függetlenül megállapítható, nincs tevőlegesség, videófelvétel is készült, nem akarta kioltani a nő életét, hanem a túlpörgött, az oxigénhiányos állapot - akár toxikus behatással - sajnos az életébe került. „A megítélésem szerint első körben ezt kell elfogadni, ezt mondta a nyomozóknak is, semmit nem forgatott rajta, nem kozmetikázta, őszinte, teljeskörű, feltáró, beismerő vallomást tett a cselekmény lefolyását illetően a gyanúsított, de nem ismerte el a bűnösségét, szavai szerint nem ölte meg” – fejtette ki Magyar György.

Ha nem akarta megölni a nőt, miért nem hívott mentőt, amikor látta, hogy baj van? – vetettük fel. Egyrészről a felvételeken látszik, hogy a hölgy aktívan közreműködik ebben a tragédiához vezető „játékban”, mint ahogy az is, amikor a férfi kereste a hölgy pulzusát, mert látta, hogy rosszul érzi magát. Próbálta menteni az életét, de közben bepánikolt és ijedtségében az önvédelmi reflexe erősödött fel, nem az áldozatvédelmi. Annyira stresszelt, hogy önmagát akarta menteni, és ezért nem mert cselekedni. Ez egy zavart elmeállapotot jelent, ezért nem hívta a mentőket, helyette megpróbálta eltűntetni a lányt. Autót bérelt és a Balaton nyugati részénél letette egy elhagyatott részen. Majd a teljes kijózanodás után, amikor tudatosodott benne, hogy mi történt, rájött, hogy nem jól döntött, ezért működött teljes körűen együtt a hatósággal, és önként mutatta meg, hol található a hölgy teste. De ettől még nem ő ölte meg – válaszolta az ügyvéd. 

Majd hozzátette: a fantázia határtalanná válik a közvélekedésben, ahol felmerülhetnek történetek. Azt senki sem kérdőjelezi meg, hogy az éjszakában szórakozóhelyen találkoztak, együtt buliztak, nemi kapcsolatot akartak létesíteni – bár csak a perverz előjátékig jutottak a közben bekövetkezett tragédia miatt. Van, aki azt feltételezi, hogy dühében fojtotta meg a lányt, amiért nem sikerült az aktus, de ez az alkoholos mámorban lévő pár előjátékának része volt, ami a nemi vágy fokozását szolgálta. Szó sem volt sikertelen aktusról és emiatt történő gyilkosságról. Ez egy szerencsétlen szexuális baleset volt, nem szándékos vagy tevőleges. Ha emberöléssel akarják megvádolni a fiatalembert, akkor az egy „alapesetes emberölés” lehet, amit gondatlanságból követhetett el. Ennek a büntetési tétele 1-5 évig terjedő szabadságvesztés, míg egy különös kegyetlenséggel elkövetett szándékos emberölésért akár életfogytiglant is lehet kapni. Magyar György úgy látja, itt nem erről van szó.

Elsősorban a boncolási eredményeket várják és az azokból orvosszakértők által levont következtetéseket, azt, hogy mi vezetett a hölgy halálához. Mert ezekből kiderül, hogy milyen állapotban volt az áldozat, milyen állapotba került, milyen sérülések vagy külső behatások érték. Ez fogja meghatározni az eset jogi minősítését. Ha bebizonyosodik, hogy a fiatalembernek nem volt közvetlen hatása a kiváltott haláleseményben, hanem következménye volt a felfokozott szexuális vágynak, akkor egészen más lesz a helyzet és a minősítés – tette hozzá a szakember. 

„Nekem, mint öreg védőnek teljesen őszintének tűnik a fiatalember. Ha valamilyen szexuálisan aberrált gyilkos lenne, azt a nyomozók már kiderítették volna.  Ezért elhiszem, hogy így történhetett. Arra számítok, hogy az orvosszakértők ezt az elkövetési mechanizmust, ezt az előcselekményt nem szándékos életelleni cselekményként fogják azonosítani, hanem egy szerencsétlen balesetként” – mondta Magyar György.