Egy felrobbant jelzőlámpa a tájékoztatás útvesztőjében
A hír: a 24.hu egy olvasójának beszámolója alapján írta meg, hogy a közelmúltban (június 19-én – a szerk.) a budapesti Lövölde téren felrobbant egy jelzőlámpa, ami több embernek is sérülést okozott. A portál megkeresésére a Budapesti Rendőr-főkapitányság közölte: az eset 18 óra 24 perc körül történt, mert az egyik forgalomirányító fényjelző készülék alsó része eddig tisztázatlan körülmények között berobbant és az oszlopa égni kezdett. Emiatt három embert megsérült, őket a mentők kórházba vitték. A tüzet a katasztrófavédelem munkatársai eloltották.
Szokatlan a történet, az internet „emlékezetében” nyoma sincs hasonlónak, sem idehaza, sem külföldön. Mi okozhat egy ilyen különös balesetet? A lapok másnap is csak találgattak: a Telex a rendőrségre hivatkozva azt írta, hogy feltehetően rövidzárlat okozta a balesetet; a rendőrség csak annyit közölt, eljárást indítottak az ügyben. A kerület polgármestere arra kérte a jelzőlámpákat kezelő Budapest Közútkezelő Zrt.-t, hogy azonnali hatállyal vizsgálják át a kerületi jelzőlámpákat.
Arra szerettünk volna választ kapni, hogy ilyen jellegű belesetek kivizsgálásakor mit tehet a jelzőlámpák működéséért felelős cég? Kerestünk az interneten egy elérhetőségi telefonszámot, de a Budapest Közútkezelő Zrt. honlapján csak a központi telefonszám található. Néhány próbálkozás, de nem veszik fel. Ügyfélszolgálat – csak e-mail cím. Forgalomtechnikai szakterület – központi szám, ahol közlik, keressük a sajtósokat. Sajtókapcsolat: csak e-mail cím.
Június 20-án 12 óra 20 perckor elment a levél: „A segítségeteket szeretném kérni egy rövid telefonos interjúhoz a Lövölde téri közlekedési lámpa robbanás ügyében. Egy rövid telefonos interjút szeretnék kérni egy illetékestől ezzel kapcsolatban.” Órákig semmi válasz.
„Kerülő úton” sikerült megkapni az illetékes P. R. asszony mobilszámát, aki ezek után megtalálta a levelet, és kérte, hogy írjuk meg a kérdéseinket. Más dolog egy illetékessel beszélni és más olyan kérdéseket feltenni – a téma részletes ismerete nélkül – amire természetesen szintén csak írásban, majd kielégítő válasz érkezhet. „Mi robbant fel a lámpában? Az izzó? hagyományos égőket alkalmaznak? Ha most úgy döntenének, hogy minden lámpát ellenőriznek ilyen szempontból, ahhoz hány kereszteződésben mennyi lámpát kellene egyenként megvizsgálni? A közlekedési lámpákat rendszeresen ellenőrzik. Mire terjed ki ilyenkor a figyelem? Milyen intézkedéseket kell tenni az ilyen szokatlan esetekben? Meg lehet egyáltalán előzni a hasonló eseteket?”
Újságíróként ismerjük a fideszes hivatalok hasonló válaszait: „az ügyet vizsgáljuk, időben tájékoztatjuk a sajtót” – mondat után valamikor kiadnak egy semmitmondó vizsgálati eredményt. Abban bízva, hogy az ellenzéki vezetésű Budapest nyitott a sajtó tájékoztatásra – most talán másként lehet, rendben, kérdezzünk írásban.
Június 20-án 15. 55-kor válaszlevél: „Megkeresése kapcsán az alábbi tájékoztatást adjuk. A Lövölde téren történt jelzőlámpa-oszlop kiégésének körülményeit jelenleg is vizsgálják. Jelen tudásunk szerint a baleset nem a forgalomirányítási eszközök meghibásodására vezethető vissza. A jelzőlámpa-oszlop kiégését mostani ismereteink szerint egy, a közelben lévő elektromos vezeték kigyulladása és végig égése okozta. Az elektromos vezetékből a lángcsóva bejutott az oszlopba, az ilyen jellegű hiba egyik ismérve, hogy jelentős hang- és fényhatással, valamint légnyomással jár együtt. Ennek nyomait viseli az oszlop: koromképződés, az oszlopajtón felfelé és kifelé irányuló kormolódási nyomok, a belső részén jelentős mennyiségű idegen eredetű földtörmelék, elégett sorkapcsok és kábelek. Az eset következtében az egész környéken nem volt áram egy ideig. Társaságunk részéről a forgalomtechnikai diszpécser kora este észlelte, hogy a forgalomirányító rendszer hibajelzést adott le a Lövölde téri csomóponton, illetve további másik három, környéken lévő helyszínen, és azonnal jelezte a hibát a szervizcégnek. A szervizcég elvégezte a feszültségmentesítést, majd felvette a kapcsolatot az áramszolgáltatóval. Este nyolc órára a négy meghibásodott csomópontból hármat képesek voltak helyrehozni, így azokon helyreállt a rendeltetésszerű forgalomirányítás. Az áramszolgáltató meghibásodott kábelének kijavításáig azonban a Lövölde téren sötétek a jelzőlámpák.”
Újabb telefon, e fentieket már megírták a lapok, de a többi kérdésre is szeretnénk választ kapni. Gyenge kísérlet: ha beszélhetnénk személyesen egy szakemberrel… Persze erről szó sem lehet, de a hölgy szabadkozik: nagyon sok dolguk volt, a többi kérdés megválaszolására még nem volt idő. Ígéri, hétfőn el fogják azokat is küldeni.
Június 24, hétfő 15.59. újabb levél: „Tisztelt P. R! Csütörtök óta várom három néhány ártatlan kérdésre a válaszukat.” Valamikor a munkaidő vége előtt néhány perccel telefon: a válaszokat a szakterület munkatársai elkészítették, de az igazgató még nem hagyta jóvá. Amint engedélyt ad, küldi.
Június 25. délután 15. 48 perckor megérkezik a következő válasz:
„Mi robbant fel a lámpában? Az izzó? hagyományos égőket alkalmaznak?
Nem a lámpa robban fel. Ahogy korábbi tájékoztatásunkban is írtuk, egy, a közelben lévő 11kV-os elektromos kábel gyulladt ki. Annak végig égése érte el és okozta a jelzőlámpa oszlopának kiégését. A jelzőlámpákban 5-13 W-os LED-eket használunk, ezek nem tudnak ilyen jellegű robbanást okozni, függetlenül attól, hogy 230 V-os, vagy alacsonyabb feszültségen működnek.
Ha most úgy döntenének, hogy minden lámpát ellenőriznek ilyen szempontból, ahhoz hány kereszteződésben mennyi lámpát kellene egyenként megvizsgálni?
Jelenleg Budapesten 1153 közúti jelzőlámpás csomópont üzemel.
A közlekedési lámpákat rendszeresen ellenőrzik. Mire terjed ki ilyenkor a figyelem?
A közúti jelzőlámpás forgalomirányító eszközök (al- és felépítmények) ellenőrzése többek között a jelzőlámpás csomópontok állagára, a biztonságra (érintésvédelmi mérések), valamint a jelzőlámpás csomópontokon működő fázisidőtervekre is kiterjed. A jelzőlámpás csomópontok üzemeltetés-fenntartási feladatait nyílt közbeszerzési eljárás alapján kiválasztott vállalkozó végzi.
Milyen intézkedéseket kell tenni az ilyen szokatlan esetekben?
Amikor más hibájából megrongálódik a jelzőlámpás forgalomirányítás, akkor meg kell győződni arról, hogy a meghibásodást eredményező ok megszűnt, és a lehető leggyorsabban helyre kell állítani a jelzőlámpás működést a forgalom biztonsága érdekében. A Lövölde téri csomópont – ideiglenes oszloppal helyreállítva – június 21-e péntek este óta üzemel.
Meg lehet egyáltalán előzni a hasonló eseteket?
A balesetet nem a társaságunk kezelésében lévő eszköz (kábel) okozta, így a kérdés megválaszolásában nem társaságunk az illetékes.”
Szerkesztőségünk igazán türelmesen igyekezett utánajárni a történteknek. Öt teljes napi várakozás, ki tudja milyen belső aktatologatás után megjött a fenti tartalmas válasz. Ha az első napon, június 20-án, vagy legkésőbb másnap délelőtt P. A. asszony ad egy telefonszámot, ahol elérhető az illetékes, mi is, ők is tíz perc alatt elvégezhettük volna a munkánkat.
Így, öt nappal később, a kedves olvasó már képben lehet. Végre megtudhatja, miért történt meg az, ami megtörtént annál a bizony Lövölde téri közlekedési lámpánál…
