Megszüntette a nyomozást a rendőrség Vári Attila vélelmezett hamis tanúzása ügyében
Szerintük a cselekmény nem bűncselekmény, hiába állapította meg korábban két bírósági testület is, hogy nem volt szavahihető Vári Attila a tanúvallomásában.
Mint ismert, az októberi önkormányzati választás előtt derült ki a Népszava cikkéből, hogy egy egyetemista pécsi megverésének perében Vári Attila, a Pécsi Sport Nonprofit Zr. vezetője - aki akkor még a Fidesz polgármester-jeöltje volt -, olyan tanúvallomást tett, melyet sem az első fokon, sem pedig a másodfokon eljáró bírói testület nem talált szavahihetőnek.
A Vári Attila ügyével foglalkozó cikkek nyomán Harangozó Tamás szocialista országgyűlési képviselő írásbeli kérdést intézett Polt Péter legfőbb ügyészhez, mert szerinte Vári cselekménye kimerítette a hamis tanúzás büntetőjogi fogalmát. Arra is rákérdezett a legfőbb ügyésznél, hogy miért nem indult még eljárás ennek kapcsán.
Polt Péter írásban válaszolt Harangozó kérdésére, és arra jutott, hogy
"büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás bűntette miatt tett feljelentésként értékelendő"
Harangozó levele, amit tovább is küldött az illetékes Baranya Megyei Rendőr-főkapitányságnak. A megyei főkapitányság az október 13-ai önkormányzati választás után pár nappal eljárást indított az ügyben.
November közepén a Pécsi STOP megkereste a rendőrséget, hogy zajlik-e még az eljárás, illetve hogy volt-e már gyanúsítotti kihallgatás. Akkor azt a választ kaptuk, hogy hamis tanúzás miatt folytat nyomozást a rendőrség ismeretlen tettes ellen, ám további kérdésünkre a hatóság a nyomozás érdekeire való hivatkozással nem kívánt válaszolni.
Január elején lapunk újra megkereste a megyei főkapitányságot, hogy mi a helyzet az üggyel, feltett kérdéseinkre pedig a következőt válaszolta a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság:
"Az Ön által kérdezett, hamis tanúzás miatt folytatott nyomozást a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság 2019. december 11-én megszüntette, mivel a cselekmény nem bűncselekmény."
Emlékeztetőül: a lapunk birtokába került bírósági ítélet indoklásában a következő olvasható:
"(...) A PSN Zrt. vezérigazgatója Vári Attila tanú vallomásában szintén a sértettre kívánta hárítani a történtek miatti felelősséget. Vári Attila a nyomozás során, és a tárgyaláson is azt állította, hogy a sértett erősen ittas állapotban volt, amit azonban egyértelműen cáfol a helyszínen alkalmazott Lion alkoholszondás vizsgálat eredménye, mely a sértettnél mindössze 0,45 mg/l értéket mutatott.(...)
Vári Attila tanú vallomásában további valótlan elem annak hangoztatása, hogy az alagsor irányából ajtórugdosás, őrjöngés hallatszott fel, melyet a korábban már hivatkozott rendőri jelentés mellékletét képező fényképfelvételek egyértelműen cáfolnak.
Kiemelendőnek tartja a bíróság azt is, hogy a helyszínen az intézkedő rendőröknek Vári Attila elismerte, hogy ő utasította a két biztonsági őrt, hogy menjenek a WC-be megnézni, hogy mi történt, mely utasítás megtételét a tárgyaláson Vári Attila már határozottan tagadta. (...)
Az erre irányuló bírói kérdésre Vári Attila a tárgyaláson arra hivatkozott, hogy nem emlékszik már, hogy mit mondott a rendőröknek és lehetségesnek találta, hogy mégiscsak adott utasítást ...-nak és ...-nak (vádlottak nevei - a szerk.) , mivel ők a beosztottai. (...)"
A tanúkat a bíróság előtt igazmondási kötelezettség terheli egyébiránt.
Szerző: V.G.
