Hűtlen kezelés gyanújával feljelentést tettek a Pécsi Vagyonhasznosító korábbi ügyletei miatt

• Péterffy Attila októberi megválasztása után átvilágítást kezdeményezett az önkormányzati cégeknél.
• Az ügyvédek most két olyan ügyre bukkantak, amik véleményük szerint különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntett gyanúját vetik fel.
• A két ügy a Pécsi Vagyonhasznosító Zrt-nél történt.
• A cég új vezérigazgatója már megtette a feljelentéseket Péterffy Attila utasítására.

Sajtótájékoztatót tartott január 30-án, csütörtökön délelőtt Péterffy Attila pécsi független polgármester és dr. Bodnár Imre ügyvéd, az önkormányzatnál folyó átvilágításokat végző ügyvédek egyike, mivel két olyan ügyletre bukkantak a Pécsi Vagyonhasznosító Zrt-nél (PVH), amely véleményük szerint különösen nagy vagyoni hátrányt okozott az önkormányzatnak. 

A polgármester elmondta, kampányának jelentős eleme volt az, hogy átvilágítják az önkormányzati cégeket és intézményeket, ezt el is kezdték megválasztása után, jelenleg is 11 ügyvéd dolgozik ezen, a cégektől bekért adatok alapján ugyanis az derült ki, hogy nem mindenhol folyt felelős gazdálkodás. 

Bodnár Imre ügyvéd arról számolt be, hogy a PVH-nál két olyan ügyletet tártak fel, amelyeknél felmerült a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette gyanúja (ez 50-500 millió forint közti értékhatárt jelent és 2-8 év közötti börtönbüntetéssel fenyegető bűncselekménynek számít az ügyvéd elmondása szerint). A két ügylet miatt feljelentést tettek a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányságon. 

Aranyhajó nyomott áron

Az első ügy a Király utca 3. szám alatti ingatlan (ami összesen 10 helyrajzi számból áll) eladása, ami az Aranyhajó Fogadót, a Dóm és a Massimo éttermeket jelenti közérthetőbben. Kilenc helyrajzi számnál még 2017 októberében megtörtént az eladás 120 milliós vételár kikötése mellett (ennyire becsülték az ingatlanegyüttest), a tizediket pedig 2019. júniusában (ezt is az előző kilencet megszerző vásárló vette meg, mert volt elővételi lehetősége) adták el.

Bodnár szerint feltehetően az sem véletlen, hogy több részletben történt az értékesítés. 2018. januárjában - annak ellenére, hogy az önkormányzat csak a 9 ingatlan eladását tárgyalta - egy pénzintézet mind a tízre vonatkozóan kiadott egy törlési engedélyt a keretbiztosítási jelzálogra vonatkozóan. A tíz helyrajzi számú ingatlant tekintve 144 ezer forintos négyzetméteráron történt az értékesítés, ami egy lerobbant kertvárosi lakás árával vetekszik - mondta el Bodnár Imre. 

Az ügyvéd szerint 158 milliós vagyonból 33 milliós vagyon maradt, a PVH-hoz mindössze 12 millió forint folyt be értékesítési biztosítékként, a maradék ügyvédi letétbe került (amíg a jelzálog lekerül az ingatlanról) a vételi szerződés értelmében, ám ezt a pénzt már 2018. januárjában át kellett volna utalni a PVH számlájára. 

2019. december 5-én értesült Péterffy Attila polgármester arról, hogy ezt a letétet addig a napig nem fizették ki a PVH részére, ezért felszólította a vagyonhasznosító vezetőjét, Szentgyörgyi Dávidot (akit a pécsi közgyűlés december 10-én azonnali hatállyal hívott vissza posztjáról), hogy intézkedjen. Ekkor értesült a vezetőtől arról, hogy van egy másik, 50 milliós letét is, ami még egy 2017-es ingatlanértékesítésre vonatkozik. Szentgyörgyi első levelében azt írta, hogy intézkedett, és azt is hozzátette, hogy egy ingatlan megvételére félretett összegről van szó, bár az üzleti tervben nem szerepelt ingatlanvásárlás. Mivel a letét nem érkezett be a PVH-hoz, Péterffy büntetőeljárás terhe melett felszólította a PVH vezetőjét, hogy intézkedjen, aki viszont zavaros magyarázatot adott, hogy a polgármester nincs minden információ birtokában - magyarázta Bodnár.

Volt kötbér is kikötve 18 millió forint értékben, ez arra vonatkozott, hogy az ingatlant megvevő félnek 2020. május végéig az ingatlan értékét növelő beruházást kellett volna végeznie. Ám 17 nappal az őszi választás előtt  a PVH volt vezetője indok és magyarázat nélkül 2024. május végéig meghosszabbította a kötbérről szóló részt.

Bodnár Imre visszatért a 158 milliós letét kérdésére is. Elmondása szerint a vagyonhasznosító vezetése jó két évig semmit nem tett, hogy a letét összegei beérkezzenek hozzájuk, miközben a cégnek közel 3 milliárd forintnyi hitelállománya volt és 400 millió forintnál több hitelt kellett éves szinten visszatörlesztenie. De ezek mellett sem próbálta senki visszaszerezni a letétben lévő pénzt.

Az a bizonyos december 9.

2019. december 9-én az eljáró ügyvéd azt közölte a városi céggel, hogy a letéti pénzre neki beszámítási igénye van, majd 21 millió forintot átküldött a vagyonhasznosítónak. Aznap az ügyvéd négy számlán összesen 104 millió forintos ügyvédi díjat küldött be (ebből 23 millió az ügyvédi átalánydíja volt, amit 15 hónapig nem kért ki a cégtől). 2015 és 2019 vége közötti időszakra pedig kiszámlázott 72 millió forintos ügyvédi átalánydíjat (ez 3800 munkaóradíjat jelent átlagos 8 órával számolva), ezt vitatja a leginkább az önkormányzat - vázolta a helyzetet Bodnár Imre. Az ügyvéd hozzátette, ráadásul az I-Park Kft-nél (amiben van az önkormányzatnak tulajdonrésze) is dolgozott az eljáró ügyvéd az önkormányzat képviseletében, de még arról az időszakról is állított ki számlát, amikor a helyhatóság már nem volt benne a cégben.

Ezen a napon, a PVH vezetősége leigazolta az eljáró ügyvéd követeléseit, aki még pluszban 32-33 millió forintos kötbért is kilátásba helyezett, mert megszüntetni kívánta a 2024-ig fennálló határozott idejű szerződését. Bodnár Imre úgy vélekedett, hogy olyan időszakra vonatkozóan is leigazolták a teljesítést a PVH vezetősége részéről, amikor a vezetők nem is dolgoztak a cégnél.

Az eljáró ügyvéd azt is jelezte december 9-én, hogy az ügyvédi kamara felé tett bejelentést arról, hogy nála van a letéti pénz. Bodnár szerint ez már eleve aggályos, mert ezt a lépést szinte azonnal, de maximum pár napon belül kellene jelezni a kamara felé. A dolgot tetézve ezen a december 9-ei napon került elő egy okirat, amely 2018. júliusára volt dátumozva, és arról szólt, hogy az eljáró ügyvédnek lehet beszámítási igénye a letéti összegre.

A 158 millió forintos ingatlaneladásból 12, míg a letétből 21 millió forint érkezett be összesen a PVH-hoz, a maradék összegre valamilyen követelésigény lett bejelentve. Ezek miatt tett feljelentést az önkormányzat - magyarázta Bodnár Imre, aki egy újságírói kérdésre válaszul azt is elmondta, hogy aggályosnak tartja, hogy az ügyvéd egyszerre nyújtotta be a pénzigényét.

Péterffy Attila hozzátette, december 6-án mondta el Szentgyörgyinek, hogy felállítják a posztjából (ez meg is történt december 10-én), és ehhez képest december 9-én hirtelen megjöttek a számlák.

Bodnár Imre arról is beszámolt, hogy ilyen horderejű ügy kapcsán a megyei főkapitányság gazdaságvédelmi osztálya szokott eljárni, szoros ügyészi felügyelettel. Az is kiderült, hogy a vezérigazgató 300 millió forintig dönthetett saját hatáskörben, és azt is elmondta Bodnár Imre, hogy a dokumentációban nincs nyoma annak, hogy egy új ingatlant akart venni a PVH.

Az eljáró ügyvédre kitérve Bonár Imre azt is kifejtette, hogy a tényleges munkáról a számlákon kívül semmi nem tanúskodik. Ráadásul az I-Park Kft. maga is adott megbízást a kérdéses ügyvédnek, vagyis Bodnár szerint párhuzamosan két fizetést kapott egy munkáért.

Péterffy Attila közbevetette egy kérdésre, hogy az önkormányzat akár magánvádas eljárásban is folytatni kívánja az ügyet.

A volt központi menza telke körüli ügylet is gyanús az önkormányzat szerint

A Szabadság út 23. alatti telken régen a központi menza volt található, ezt 2014-ben azért bontották le, mert a helyére a baranyai kormányhivatal munkaügyi kirendeltséget tervezett, a telek 8 százalékát az önkormányzat ingyen adta volna használatba. Ám ez a projekt először csúszni kezdett, majd elmaradt, a terület pedig Pécs tulajdonában maradt - a szerk.

Bodnár Imre elmondása szerint 2018. július 12-én hirdették meg eladásra a volt menza telkét a PVH-nál, és érdekes módon a pályázaton befutott cég pontosan ugyanaznap alakult meg. A cégben tulajdonos és ügyvezető annak a személynek az édesanyja és édesapja, aki a PVH-nál PR-vezető beosztásban dolgozott, és a PVH volt vezérigazgatójának az élettársa - magyarázta az ügyvéd. 

Bodnár kifejtette, a cég a pályázatában korábbi referenciákat is mutatott, ami azért furcsa, mert ugyanaznap lettek bejegyezve, mint amely napon a pályázatot kiírták. A referenciák között szerepelt Szentgyörgyi élettárása lakhelyének felújítása is.

Ez a cég lett a nyertes nettó 122 millió forintos ajánlatával, amely pont ugyanannyi, mint a telek becsült értéke. Volt egy jobb ajánlat is Bodnár állítása szerint, egy régi építőipari cég nettó 151 milliós ajánlatot adott, de nem ők nyertek.

A PVH úgy írta ki a pályázatot, hogy csupán 1,1 millió forintot várt, és a 600 milliós magánprojektnél a maradék 121 millió forint értékében irodákat és egyebeket kapott volna vissza. Ráadásul az adásvételi szerződés végül 2018. december 14-én már 114 millió forintos vételárral írták alá, és abban nem a pályázatban eredetileg szereplő 2019. negyedik negyedév volt a vállalási határidő, hanem 2020. augusztus 31. - magyarázta az ügyvéd.

Bodnár Imre hozzátette, a szerződésben nem szerepelt kötbér és egyéb szankció a határidőből való kicsúszás esetére. Csak jelzálogjog volt feltüntetve, de ez sem volt közjegyzői okiratba foglalva. A szerződésben pedig az elidegenítés tilalma sem volt kikötve, vagyis a cég 1,1 millióért megkapta a tulajdonjogot, és továbbértékesíthette volna az ingatlant (amivel az ügyvéd szerint akár pluszpénzt is kereshetett volna). 

A napokban előkerült egy olyan szerződés - magyarázta Bodnár Imre -, amely nem szerepelt a PVH iktatási rendszerében, és abban az volt olvasható, hogy a teljesítési határidőt 2022. augusztus 31-re tolta ki, és napi 5000 forintos kötbért kötöttek ki.

Bodnár Imre zárszóul elmondta, ebben az ügyben is hűtlen kezelés miatt tettek feljelentést.

Péterffy Attila a sajtótájékoztató végén elmondta, a cél az egyelőre, hogy az ügyletek hátterét tisztázni tudják, utána lehet dönteni arról, hogy mik lesznek a továbbiakban. Az is elhangzott, hogy a polgármester utasította a PVH új vezérigazgatóját, hogy tegyen feljelentést a két ügyben, a feljelentések pedig kedden érkeztek be a nyomozóhatósághoz.

Cikkünk megjelenése előtt telefonon kerestük Szentgyörgyi Dávidot, ám nem sikerült utolérnünk.

Szerző: V.G.